寒冬还在继续，房企高管再迎“离职潮”。

2021年下半年，房地产的营销数据并不理想，“金九银十”传统旺季失灵，“双11”卖房热情大打折扣，年终销售目标承压，加上调控政策与现金流的双重压力，房企一路跟随季节步入“寒冬”。

同时，恒大、花样年、佳兆业、当代置业等多家房企陆续出现债务违约或理财产品兑付逾期。在此背景之下，房企经营面临诸多艰难，企业高管负担加重，离职“震荡”现象频发。

诱因一：企业“爆雷”

2021年地产行业陷入前所未有的困境，大中型企业开始接连出现“爆雷”。以往每年年末以及春节前后都会涌现一波集中的高层人事变动，不过，过往房企高管的变动大部分仍属“主动选择”，但今年却更偏向于“被动调整”。

而“被动调整”也大体可以分为三大类。其一是“大难临头各自飞”，当高管层已知企业出现危机或即将出现危机之时，为保全自己，则需要尽快脱身。

其二则是要为企业的重大判断失误埋单，而不得不选择离开。之前圈内流传一个段子说，年末销售额没完成，那就拿个营销总来“祭天”。企业拿地投资决策出现严重失误，那就从投拓总以及整个投拓团队上“动刀”。再有，当市场急速下行，明星高管的光环也不由得露出了真实的底色，而这还带火了“伪高管”一词。

此外，还有因企业重大组织架构调整而引发的连锁裁员，这其中就有包括新力控股、花样年等在内的多家房企均出现了大区域、整个部门、管理团队的“一刀切”式裁撤。

对此，易居研究院智库中心研究总监严跃进，爆雷的企业，基本上可以认为是垮掉的企业，裁员压力较大，这也容易加快高管的离职。而没有爆雷的企业，压力相对小，但从房企高管角度来看，悬着的爆雷风险，也会形成压力和焦虑。

诱因2：内部信任危机

而高管离职浪潮的背后，除了有对于所在房企现状和未来发展的焦虑，以及对于大势判断失误因而导致决策失误的买单，还有公司管理层与股东之间深藏已久的矛盾而诱发的信任危机。

12月20日晚间，阳光城公告披露公司董事陈亦伦辞职的消息。而就在两个月前，陈奕伦、姜佳立曾对阳光城2021年第三季度报告投出反对票，要求管理层对于三季度阳光城经营恶化的表现给出合理解释。而此二人也是泰康人寿及泰康养老提名的董事候选人，某种程度上代表着泰康这一重要股东对于阳光城管理层的态度。

不过，直至陈亦伦辞职，泰康与阳光城的协商显然没有得到令双方满意的结果。而其转身离开，也在某种程度上表达了对管理层的不满和对公司未来形势的不看好。而12月末，泰康人寿及泰康养老又用大幅度减持给了阳光城更大的打击，将泰康系持有的阳光城股份由13.46%骤降至3.997%。

除此之外，管理层与股东之间存在矛盾的还有原中原地产（内地）总裁赖国强，据悉，其11月4日发布了一封名为《关于KK离开中原的个人声明》的公开信。

赖国强表示，由于行业长效机制未成型，政策尚不明朗，加上行业新技术、新模式不断，大中介的发展路径前所未有的混沌，危中带机当以变应变。因循守旧、摇摆犹豫扭转不了中原的颓势，我和股东就经营战略产生了较大分歧，30年的互信也被打破。

至此，赖国强离职的真正原因被彻底捅破 。

“离职潮”还未褪去

回望地产“黄金时代”，各大房企为求快速扩张，不惜高薪挖角，使得市场上高管跳槽频现。而随着行业急速下行，企业出现增长乏力，高管或主动或被动的出走频率亦是有增无减。

或许对于房地产行业来说，“高管离职”已是常态。但相较于往年来看，这种现象自下半年开始在一步步加剧。

据不完全统计，仅11月就有超过100家房企集团层面高管职务发生变动，其中离职（包括辞职、退休、卸任等）高管50余名，涉及万科、保利、旭辉、中南等知名房企。

和去年同期相比，今年高管职务的变动数量已然翻了一倍有余。去年11月超过40余名高管职务发生变动，其中离职（包括辞职、退休、免职、卸任等）高管仅有20名。此外，这也是继10月以来，今年连续第二个月房企高管职务变动数量超过100人，且离职高管数量比10月增加10人，刷新今年单月离职记录。

步入12月，房企高管的“离职潮”还在继续上演。据不完全统计，已有近15位房企高管离职。其中包括，12月20日，阳光城董事陈奕伦辞去董事一职；12月6日，郭晓亭辞去佳兆业执行董事兼副主席一职。此外，原保利发展监事王全良、中交地产副总裁高慎豪、花样年执行懂事张惠明等均在这波房企高管离职浪潮的名单中。

对此，易居研究院智库中心研究总监严跃进表示，行业下行，使得企业的业务来源受到限制，会在架构等方面有所调整，包括人事方面的变动和组织架构的变动，这也是整合资源、降低成本的表现。虽然房地产政策较之前有了一定的转松趋势，但实际上房企的经营压力短期内并不会减少，所以类似的人事、架构调整还会继续。。

而财经网在与多家企业沟通后发现，即便是头部房企，当前的第一要务仍旧是要手握足够的现金流，努力熬过明年一季度。而在人事方面，对于内部来说，组织架构和人员的优化是在这个过程中必须要做的，特别是对于高管层的考核也将更加“苛刻”，因此这一场内部“震荡”恐怕相较以往，还将涉及更大、更广的范围，且时间跨度也将更长。

文/赵海名（责编：高雅）