今年上半年，银行理财市场在“债牛”与“存款搬家”的助推下，迎来了存续规模的持续回暖，逼近28万亿元大关。

总体上看，面对资产荒的挑战，银行理财的配置逻辑发生深刻重构；同时，监管利剑直指“伪净值”灰色地带，为保障投资者利益，多家机构主动触发产品提前终止潮。此外，银行理财市场信息披露的透明化、标准化制度建设也在加速推进；为让利投资者，理财机构相继启动多轮手续费调降，而初代高管的密集换防则预示着行业的新旧交替正在不断推进。这些关键趋势，共同展现了上半年银行理财市场发展的新图景。

规模持续回暖

截至6月末，得益于去年底以来的“债牛”行情以及“存款搬家”带来的正向影响，银行理财规模快速攀升，逼近28万亿元关口，较年初增长约2万亿元。

受央行叫停“手工补息”影响，存款与理财之间的“跷跷板效应”颇为显著。一方面，今年前5个月居民存款同比少增，非金融企业存款减少2.45万亿元；另一方面，银行理财规模仅4月增幅就超过2万亿元，呈现远超往年同期水平的“超季节性”增幅。

据证券时报记者从业内获取的数据汇总，截至6月末，包括招银理财、信银理财、光大理财、浦发理财、平安理财等5家股份行理财公司，以及工银理财、中银理财、农银理财、建信理财和交银理财在内的10家机构，理财规模合计16.1万亿元，较5月下降约6700亿元。

相比往年，今年上半年银行理财“跨季效益”的下降幅度显著缩小。据证券时报记者测算，以上述10家理财公司为例，3月、6月总规模的单月降幅分别为5%、4%，较上年同期降幅收窄。中信建投证券马鲲鹏团队发布的研报预计，随着居民财富再配置以及禁止“手工补息”影响，理财规模在下半年将持续走高，全年规模有望超过30万亿元。

产品货架方面，随着存款利率进一步下探，现金管理类理财产品的收益率受到影响，该类产品上半年流失的规模较大，多家理财公司下降规模超1000亿元。普益标准数据显示，截至6月末，现金类理财产品规模为7.72万亿元，较年初下降约8400亿元。

此外，受益于债市的良好表现，固收类产品年内增长显著，该类产品也是促使银行理财规模回暖的主力军。据证券时报记者统计，上述10家理财公司的固收类产品规模合计较年初增长约1.23万亿元，二季度末则较一季度末增长约1.51万亿元。

资产荒重构配置逻辑

重回增长轨道后，银行理财遇到了“好发不好做”的烦恼。

在投资者风险偏好审慎的背景下，存款和债券一直是银行理财配置的绝对大头。上半年，城投债净融资额为负且利率持续走低，叠加“手工补息”被叫停等现象交织，业界关于资产荒的呼声又起。

Wind数据显示，今年上半年，城投债净融资额下降超1700亿元。有机构统计，市场规模中仅有6%的城投债估值超3%。多份券商研报认为，随着地方化债不断深入，未来城投存量债务将继续压降，因此市场仍将处于缺少优质城投资产的境地。

另一个推动银行理财收益率下台阶的因素，是“手工补息”被禁。“理财之前是很积极配置协议存款等补息存款的，现在没有‘手工补息’了，高存款占比产品的报价肯定是要下台阶的。”某银行理财公司的一名固收投资负责人直言，业内人士的心声也揭示了“手工补息”被禁后，银行理财可能面临的挑战。

截至去年末，理财产品投资资产合计达29万亿元，投向现金及银行存款的占比多达26.7%，但补息类存款资产的占比仍不得而知。据中信建投测算，“手工补息”存款规模约为20万亿元，主要集中在国有大行和股份行。

有从业者认为，理财产品收益下降或新发产品的基准下行，除了监管因素，更多是因为受到债市震荡走弱的影响。“手工补息”取缔后，高存款占比的开放式产品，尤其是一些现金管理类产品的收益甚至出现断崖式下跌。

禁止“手工补息”后，机构对理财的配置逻辑进行了预判。有机构认为，银行理财或将减配存款类资产；也有机构认为，理财资金仍旧会配置存款，只是会在银行主体上向尾部下沉。另有观点认为，理财配置的重点将包括长期债券、黄金和高质量债券。

一位资深的理财投资经理告诉证券时报记者，其团队较为关注同业存单、中短期债券中的利率债，以弥补票息。

监管整肃伪净值化

近年来，随着银行理财净值化进入深水区，渠道对于产品净值回撤的容忍度进一步下降，理财公司加速将产品往“稳健低波”方向迁徙。

平滑理财产品的净值曲线有两种可行方式：一是从最基本的持仓入手，增加低波动资产占比，比如增配ABS（资产支持证券）和存款等；二是从估值方式入手，代表性的做法是借道信托使用平滑机制调节产品收益。后者已引起监管关注。

证券时报记者获悉，6月中旬，华东某区域金融监管局向辖区内信托公司发布《关于进一步加强信托公司与理财公司合作业务合规管理的通知》，该文件提及了上文所述情况。同时，监管还针对信托公司配合理财公司在不同理财产品间交易风险资产、配合理财产品不当使用估值方法等问题，要求信托公司进行合规性排查。

当借道信托的灰色做法被围追堵截，理财公司平滑净值曲线就会越来越多地回归“从最基本的持仓入手”，增加低波动资产占比。事实上，今年以来，允许自建估值模型的存量优先股，成为了一部分理财公司争夺的对象。证券时报记者调研获悉，国有大行理财公司中，有2家公司持有的优先股规模在百亿元左右，其余4家公司称“量较少”；规模排名靠前的多家股份行理财公司则回应称，“持有的量不超过百亿元”。

Wind数据显示，银行优先股存量规模约7500多亿元。正因存量较小，所以部分理财公司想配置需要“抢购”。尽管小部分银行理财投资经理追捧这类资产，但以优先股稳定估值的方式始终没有大范围兴起。

有合资理财公司的专业投资经理告诉证券时报记者，一些“固收+”产品会配置优先股，但它的体量小，很难买到，持有存量的产品也不会轻易交易。也有理财投资经理认为，由于交易量较小，只有到资产荒的时候，优先股才会被关注，这更多是资产荒下的“被迫选择”。

产品提前终止潮

理财产品提前终止，并不意味着发生实质亏损。随着金融机构更加强调消费者保护，上半年多只理财产品提前终止，引起市场高度关注。

6月，多家银行理财公司公告提前终止旗下部分理财产品，多数为封闭式理财产品。理财产品提前终止原因，包括投资项目提前到期、产品规模过小、保障投资者利益等。普益标准数据统计，截至6月13日，年内提前终止的净值型理财产品共1053只，同比增长19.93%。

大批产品提前终止，主要有两大原因：一是有些产品业绩已经提前达标，管理人视市场波动、投资标的可能发生的情况正常止盈。今年上半年，市场走出了一波超预期的“小债牛”行情，有的产品已经提前积累了收益，对于后续市场走势，管理人可能认为优质资产欠配。在监管和投资人愈发看重“业绩达标率”的当下，有些理财公司在产品实际业绩达到业绩基准时，与客户沟通后终止产品。二是部分产品规模过小，类似公募基金的迷你基金，不利于后续投资管理。理财公司基于压降管理成本的考虑，终止产品。

信披透明化提速

与公募基金相比，银行理财长期存在信息披露不够标准化、统一化、透明化的问题。

比如，信息披露渠道各异，不限于母行网站、自身网站和APP、代销机构渠道等，披露渠道并未实现完全统一。另外，中国理财网作为较权威的展示平台，有望充当统一公开信息披露平台的角色，但目前仍未做到信披主体、产品信息全覆盖。

此外，同类理财产品的业绩展示区间、净值披露频率、估值方法也都存在差异。机构通常倾向重点披露对自身产品有利的指标，以至于展示收益率时明显拉高投资者的心理预期。在业绩比较基准的设定上，不少银行理财设定方式截然不同，基准设定呈现五花八门的现象，在理财产品季度运作报告的披露上也口径不一。

今年6月末，国家金融监管总局针对5家理财公司开出了合计2900万元的罚单。与此前的罚单相比，该批罚单更聚焦理财业务的信披违规和底层资产的穿透识别问题。在对涉事理财公司开出罚单的事由中，均指出了信息披露不规范的问题。监管从严，无疑会推动行业提升信披质量。

有业内人士指出，银行理财需要建立更标准、透明、统一的信息披露制度并严格执行，只有这样才能最大化降低投资者适配性风险。

产品再现“零费率”

去年开始，资管行业的“降费潮”席卷至银行理财，多家理财公司推出产品费率相关的优惠活动，比如下调固定投资管理费、销售服务费、托管费等，展开积极营销。今年上半年，理财公司加大费率优惠的脚步仍未停歇。

据不完全统计，今年6月以来，已有10余家银行理财公司发布费率调整公告，有机构甚至直接将部分理财产品费率降为零。费率调整主要集中在固收类和现金管理类产品方面，涉及调整的费率种类包括固定管理费、销售手续费、托管费三类。据中信建投证券研报抽样梳理，2024年上半年，理财公司的基本费率、管理费率也在下降，销售服务费率则基本保持稳定。

有业内人士认为，近期费率下调也有一定特殊之处，在“存款搬家”背景下，一些理财公司为降费揽客已不惜成本，竞争较为激烈，部分理财公司也被迫卷入价格战。

此外，在销售端，理财公司仍持续发力他行代销渠道的销售规模。相比年初，多数股份行理财公司上半年对母行的依赖度进一步下降，非母行代销的产品规模占比正在进一步提高，多家机构占比已超30%，个别机构甚至超过50%。相对而言，头部国有行理财公司则更依赖母行渠道，非母行代销占比较小。

年内高管密集换防

今年以来，已有多家理财公司高管发生变动，新接任者多来自母行系统。初代高管团队在完成了带领公司平稳渡过资管新规过渡期、顺利展业并驶上“真净值化”轨道的使命后，集体退幕。新一代高管接过指挥大棒，带领理财公司在净值化深水区探索财富管理解决方案的新思路、新路径。

据证券时报记者梳理，今年以来，包括光大理财、信银理财、农银理财、杭银理财、渤银理财等多家理财公司的总裁、董事长或总经理等高管职位发生变动。近日，证券时报记者还获悉，有多家理财公司的董事长面临调动或退休，涉及国有大行和股份行理财公司，这也意味着银行理财高管的密集换防仍将持续。

此前，有业内研究人士对证券时报记者表示，银行理财公司在成立初期，对母行体系依赖较多，高管团队以内部人员为主，有助于其较快完成从母行资管部门到理财子公司的转变。当前，由于发展时间较短，高管团队尚未完全成型，银行理财公司根据工作需要和监管制度对高管人员进行调整优化，均属正常行为。