什么因素有可能对英法之间异常紧密的防务关系造成破坏？

战略研究基金会（Fondation pour la Recherche Strategique）特别顾问

2015年即将迎来阿赞库尔（英国人坚持称之为“阿金库尔”）战役600周年和滑铁卢战役200周年,这两大活动，连同两次世界大战的诸多纪念活动都将提醒我们，战争是法英关系共有的附属品。这一点有助于解释为何法国和英国在防卫领域建立了最紧密的关系。

尽管英国患上了“欧盟恐惧症”而法国则在推动欧元区内部更深层次的一体化，但这两个国家之间的防卫同盟关系却日渐紧密。

2010年11月，双方签署了涵盖军事、国防工业和核三方面内容的《兰开斯特宫条约》（Lancaster House treaties），标志着双方的同盟关系达到了顶峰。

在冷战结束前，英国对北约和美国之外的国防合作没有兴趣，而法国则强调国家的独立性。苏联的崩溃以及1992年－1996年英法主导的波斯尼亚战争让人们意识到，对欧洲冲突的军事介入已不再是美国战略的默认模式。在决定不加入欧元区后，刚当选的托尼·布莱尔首相发现，防卫是确立英国在欧洲中心地位的一种途径。在1998年12月于圣马洛举行的法英峰会上，这一想法得以实现。期间，在两国的主导下，会上最终达成了欧盟共同安全与防务政策（以下简称CSDP）。

与改写历史的防卫部署相比，CSDP更善于制造流行用语，比如“首要目标”、“战团”等。2003年刚果的种族灭绝制止行动以及非洲之角正在进行的反海盗巡逻是CSDP最卓越的贡献。

有人认为CSDP乏善可陈，部分应归咎于伊拉克危机，它不但将欧盟和北约的关系拦腰斩断，还使得英国军队无法参与CSDP行动。

除此之外，经济衰退之后，欧盟一体化进程的停滞不前和欧洲怀疑论的甚嚣尘上，也使CSDP的作用大大受限，而且欧盟成员国在CSDP中投入的政治和战略资本极少。在默认条件下，CSDP这种半瘫痪的状态为英法这两个欧洲最重要的军事力量基于共同目标和动机建立自己的永久性联盟创造了机会。

继续保住联合国安理会常任理事国地位的雄心是必不可少的。在这个美国拥有诸多优先权的世界中，伦敦和巴黎也有更多理由共同合作。一个强大的、涵盖核事务和情报事务的法美安全关系已经建立起来，这有助于安抚英国。相互参照也是非常重要的，在核领域尤其如此，除了遏制不友好力量的需求外，在一定程度上，每个国家的核实力都是相互赶超的产物。

这里存在着一个悖论。在《兰开斯特宫条约》中，有关核的内容包括核武器管理的50年协作承诺，这一高度敏感区域要求双方的信任度达到前所未有的水平。

然而，与那些更现实的部分相比，核内容的实施难度高不到哪去，有人认为，难度反而有所降低。这种想法的产生源于一种共识，即一个国家不可能在不威胁其他国家利益的前提下保全切身利益。换句话说，不确定利益（如伊拉克战争）上的分歧可能阻碍常规军事合作，但核合作是基于共同的切身利益。这便是完整意义上的同盟。它可能是节俭的，但其意义不止是一纸盟约。

另一场滑铁卢？

什么地方可能出问题呢？

在政治上，英国退出欧盟的举措，连同欧盟联邦制的日渐成熟（包括外交和安全政策），将使得非欧盟成员国的英国无法与联邦制欧盟下属的一个区域形成双边联盟。

从经济上说，英国的快速增长与法国的停滞不前将为两国带来持久的分歧，也就无法维持达成对等同盟所需的相互参照条件；但这确实需要很长时间，因为防卫实力的发展可谓是数十年磨一剑。

2015年大选后，英国将重新开放核辩论，这是英法同盟眼下最迫在眉睫的挑战。如果国防开支未能有较大的增长，英国将不得不大幅削减非核资本支出，以便有足够资金支持三叉戟潜艇部队的升级改造。这项旨在确保共同核未来的50年条约将面临考验。■