仇恨与反思

2015-12-25 18:20:15

□ 普里莫·莱维/文

我本人的性格并不倾向于仇恨。我认为仇恨是野蛮而粗鲁的,我情愿我的行为和想法,应该尽可能是理性的产物。因此,我从未在我的思想中孕育仇恨,无论是对复仇的渴望,还是对我真实或假想的敌人施加痛苦的意愿,或者个人的深仇大恨。我更不能接受将仇恨指向整个民族群体,比如,所有的德国人。如果我这样做,我会感到我在遵循着纳粹主义的教条。

无论如何,我并不愿意将我避免轻率判决的做法与不加区别的原谅混为一谈。不,我没有原谅这些罪犯,我也不愿意原谅他们中的任何一个人,除非他证明(通过事实,而不是言辞,而且不要太迟)他发自真心地意识到意大利及其他国家法西斯主义的罪恶与错误,并决定谴责它们,把它们彻底消灭。只有这样,我,一个非天主教徒,才准备依从犹太教和天主教原谅敌人的教义,因为一个发现自身错误的敌人不再是敌人。

可是,要怎么解释纳粹对犹太人那疯狂的仇恨呢?

我不得不承认,那些被广泛接受的解释并不能让我满意。这些理由过于简化,与纳粹所犯下的滔天罪恶并不相称。或者说,它们并不足以解释需要解释的事实。在重读纳粹党的编年史时,从它那阴郁的开始到它那痉挛般的终结,一种无法控制的疯狂氛围挥之不去。而在我看来,在人类历史长河之中,这种疯狂是独一无二的。这种集体性的疯狂,这种“脱轨”,往往被一些因素那仿佛理所当然的结合所解释,哪怕这些因素中的每一个都不足以解释这个事实。

很多文章讨论了希特勒对犹太人仇恨的源头。据说,希特勒把他对整个人类的仇恨倾泻在犹太人身上。据说,他在犹太人的身上看到了自身的一些缺陷,他对犹太人的仇恨正是对他自身的仇恨。据说,他如此深深地憎恶犹太人,是因为他对自己的血管中可能流淌着“犹太人的血液”的恐惧。

同样,这些解释在我眼中并不足以解释这个现象。我认为,不应该把一个历史现象统统归咎于一个人(那些执行可怕命令的人并不是无辜的)。此外,解释一个人内心的动机总是困难的。这些提出的假设仅仅在一个点上解释了这些事实,解释了质,而不能解释量。

也许人们无法——更有甚者,人们不可以——理解所发生的事情,因为理解几乎代表着为所发生的事情找出正当的理由。让我们解释一下:“理解”一个建议或人类行为意味着要“包容”它,“包容”它的作者,把自己放在作者的位置,将自己等同于它的作者。而没有正常的人类能够将自己等同于希特勒、希姆莱、戈培尔、艾希曼,以及其他无数人。这令我们沮丧,但同时也让我们松了一口气,因为他们的言辞(不幸的是,同样,他们的行为)不能被我们所理解也许正是合意的。

它们不是人类的言辞和行为,事实上是反人类的、史无前例的,难以与生物为了生存那最残酷的斗争相比。战争可以与这种你死我活的斗争联系在一起,但奥斯维辛与战争毫无关系。它既不是战争的一个方面,也不是它的一种极端形式。

但在纳粹的仇恨中并没有理性。它是一种并不属于我们的仇恨,是人类之外的仇恨,是法西斯主义这棵死亡之树上长出的毒果。但它相异并超越于法西斯主义本身。我们无法理解这种仇恨,但我们必须理解它源自哪里,而且我们必须警惕。如果说理解是不可能的,认知却势在必行,因为发生过的事情可能再次发生。

出于这个原因,每个人都有责任对这些历史事实进行反思。每个人必须认识到,并牢记,当希特勒和墨索里尼当众演讲的时候,人们相信他们的话,为他们喝彩,钦佩他们,像神一样崇拜他们。他们是“具有超凡魅力的领袖”。他们具有一种诱惑的秘密力量。这种力量并非是因为他们的演讲言之凿凿或无懈可击,而是因为他们的发言富于启发,他们的雄辩与口才,他们那装腔作势的态度,这也许是他们的本能,也许经过耐心的学习和练习。

他们所鼓吹的理念并不总是同一个,而且常常是反常、愚蠢或残忍的。但人们用赞美上帝的溢美之词来赞美他们,成百万的信徒为了这些理念甘愿牺牲生命。我们不能忘记,在这些忠诚的追随者中,有着非人道命令的兢兢业业的执行者。但这些追随者并不是天生的折磨者,并不都是怪物——他们只是一些普通人。怪物的确存在,但他们在数量上太少而无法构成真正的危险。更大的危险来自于普通人,那些不提出问题,而直接相信和执行的人们。

《再度觉醒》,(意)普里莫·莱维著,杨晨光译,外语教学与研究出版社2016年1月。本文摘自该书后记,有删改,标题为编者所加

□ 普里莫·莱维/文/文
仇恨