虽然政策紧缩的逐渐松绑推动了经济增长，但通货膨胀率仍不及2013年-2014年的水平，而彼时很多人还担心美联储未能实行足够的刺激政策

文/布拉德福德·德隆

美国财政部前助理副部长、加州大学伯克利分校经济学教授

2015年12月，美联储启动货币紧缩周期，将联邦基金短期名义利率的目标范围调高了25个基点。当时联邦公开市场委员会发布了一份中期预测，预测了三个事件。

首先，联邦公开市场委员会表示，2015年12月的利率增长，将是随后一年内合共五轮利率上升中的第一轮，也是2017年9月前共计九轮上升中的第一轮。

其次，联邦基金利率将在2015年12月上调后三个月内达到2.25%-2.5％。

第三，美联储衡量通货膨胀压力的首选指标——核心个人消费支出价格指数——将在目前处于每年1.9％。

总的来说，联邦公开市场委员会的预测还没有得到证实。如果美联储确实在6月升高利率，也只是九轮预期加息中的第四轮。

此外，该委员会曾经认为，必须在今夏之前进行九轮加息，才能确保通货膨胀率低于其每年2％的目标。但预计在今年余下的时间和明年之内，通货膨胀都将保持在每年1.5％的水平。

在通货膨胀压力方面，美联储的预测似乎大大高估了美国经济的动力。即使美联储做了改变（目前实行的联邦基金利率较2015年12月的计划低了1.5个百分点），通货膨胀压力仍然相对较弱。

事实上，虽然政策紧缩的逐渐松绑推动了经济增长，但通货膨胀率仍不及2013年-2014年的水平，而彼时很多人还担心美联储未能实行足够的刺激政策。

我们可以就当前状况得出三个结论。首先，当今疲软的通货膨胀前景表明，美联储的货币政策以及与之相结合的财政政策，并未为美国经济提供足够刺激——正如2013年时一样。

不幸的是，联邦公开市场委员会似乎并不怎么在意这种可能性。其成员之一，观点鲜明的美国明尼阿波利斯联邦储备银行主席尼尔·卡什卡利（Neel Kashkari）是唯一一位持反对意见者，他呼吁美联储采取更多的刺激政策。

而联邦公开市场委员会的盲目源于这样一个事实：它更多地依赖自身对劳动力市场的评估，而不是纷繁的每月通货膨胀数据，并认为目前劳动力市场处于或超过“充分就业”状态。然而，“充分就业”是一个相当脆弱且不可靠的概念架构。

早在20年前，经济学家道格拉斯·斯塔格（Douglas Staiger）、詹姆斯·司徒克（James Stock）和马克·沃森（Mark Watson）就表明，美联储决策者不应对“充分就业”的估计如此自信。然而由于某种原因，美联储却未能采纳这一重要信息。

从目前情况得出的第二个结论是，美联储已连续11年高估美国经济的动力。初等数学表明，靠谱的预测应至少一半时候高估一半时候低估。如果每年的美联储预测都是由抛硬币决定，意味着我们如今已经连续开出了11个正面，一个背面也没有，而出现这种情况的概率是1/2048。

美联储显然需要深入研究其预测方法和决策流程。它应该质疑当前体系是否激励着美联储技术官僚身不由己地高估通货膨胀率，也应该确保其决策者将2％的年通货膨胀率目标视为渴望达成的目标，而非避免触及的上限。

最后的结论是，过去两年来，有更多数据支持前美国财政部长拉里·萨默斯（Larry Summers）的深切怀疑，萨默斯认为北方富国（global North，此概念意指美国、加拿大、西欧、亚洲发达国家以及澳大利亚、新西兰）的经济如今已经陷入“长期停滞”状态。而那些持反对意见者，比如哈佛大学的肯尼思·罗格夫（Kenneth Rogoff）则告诉我们：所有这一切都会很快好起来，八年后不会有人再提起“长期停滞”这个词。

后者可能会是正确的，但前提是，美联储实施足够激进的激励政策。

（Copyright: Project Syndicate, 2017， 编辑：许瑶）