12月15日，“《财经》年会2025：预测与战略暨2024全球财富管理论坛”在北京通州区举行。银华基金ESG研究主管王博表示，发行人和ESG评级机构要更加清晰地提供对投资者有用的信息，这样才能让ESG投资生态真正的可持续、正向循环起来。

银华基金ESG研究主管王博

王博表示，要把ESG投资跟长期投资、价值投资的理念相融合，把具有财务实质性影响、真正能够影响公司财务表现的ESG因素纳入到投研框架中来。

他还回应了关于ESG的信息披露质量、ESG评级不一致性等问题。“ESG基金包含众多类型ESG整合策略，而且ESG信息纳入的方式也不尽相同，应谨慎地将所有ESG基金看成一个整体去评价或归因。我们更倾向于把某一家ESG评级从财务实质性的角度检查其有效性，看它作为一个单独的因子是否具备选股分层能力。”

以下为部分发言实录：

王博：银华基金成立23年以来一直秉承着“坚持做长期正确事”的价值观，这与与ESG投资的理念是不谋而合的。银华ESG的工作独特之处在于我们对整个研究平台进行全覆盖，而不是仅仅服务于一些ESG的产品，或者管理ESG委托的基金经理。我们坚持的这个理念就是要把ESG投资跟长期投资、价值投资的理念相融合，把它看成是一个对于公司投资模式和投研框架的全面升级，把一些有财务实质性影响、真正能够影响公司财务表现、在ESG方面能够提供额外的有效信息的内容纳入到投研框架中来。

我也想就这个机会回应一下前面几位嘉宾讲到的一些问题。

首先就是ESG的信息披露和评级不一致性的问题。我们客观地从研究的角度，ESG投资的策略在全球，甚至仅仅在国内市场，策略本身的内涵是非常不同的，既可以包括主题投资，也可以包括剔除或者是ESG评级倾斜等等的策略。如果直接把所有策略类型基金的表现跟ESG直接做归因，我们觉得可能不是有效的做法。我们更倾向于把ESG评级从财务实质性的角度，看它作为一个单独的因子是否具有选股、分层的能力进行分析，这个在我们内部测试时也是通过这样的方法选择一个外部的评级。如果这个外部的评级能够更好区分出股票组合的表现，或者降低这个组合未来的风险，我们倾向于选择这种的外部评级。

对于内部评级，我们会更倾向于从通用的评价模型，逐步转向到行业的评价模型。投资者不要求所有的公司都做“全优生”，在各个议题表现上都要特别突出，而是希望公司在一些影响该行业公司财务表现或者是未来的市场地位，或者是整个供应链的稳定性等重要的ESG议题上着重提升披露和表现，这些对财务报表有实质性影响的维度上突出强调ESG的指标，从通用的模型向行业的模型转变，增加我们内部评级对投资的指导意义。

另外，涉及到气候变化和气候风险对股票组合的影响，我们在去年完成了一个在基金业协会牵头的相关课题。平时大家聊得比较多的是组合的碳足迹和碳排放的问题，这是从基金公司或者是整个资管行业社会责任角度为我们国家的双碳目标做贡献。我们的研究则侧重于为投研服务，去讨论评价股票投资组合的气候风险，我们选取了一个世界上比较通用的指标叫做“气候在险价值”。对比了国内外的供应商数据之后，我们发现这块的评价分歧也和ESG评级一样是非常大的。在转型风险当中，碳排放的量和碳市场对碳的定价，即“量乘以价”已经很大程度上解释了这个公司所面临的转型风险。而在物理风险角度，由于底层数据质量和模型的问题，也导致了这块的评级分歧比较大。这些也是接下来我们在服务内部投研当中着力研究的几个方向。

王博：从发行人的信息披露角度看财务实质性的概念确实非常重要，我还想再次建议的就是发行人一定要披露对投资者有用的、财务实质性的ESG信息，包括刘总提到的跟财务报表能够结合起来。发行人也应该更严肃地对待ESG的报告，而不是把它作为宣传的手段。我们非常理解上市公司ESG报告的受众非常多元，但是投资者普遍希望更加清晰地获得有效的ESG信息，这样从机构的资产所有者、个人投资者到资产管理人，就能让ESG投资的生态真正的可持续正向循环起来，这也是我们未来非常期待看到的、让ESG更加主流化的非常基础的工作。

市场有风险，投资需谨慎。